Scolari nunca me convenceu.
Porém, sendo as escolhas de MADAÍL (ainda se lembram que ele existe?) o que são - na melhor das hipóteses um "tipo Scolari", na pior um "tipo Queiroz" - eu antes quero o brasileiro de volta!
Sem ele não tinha havido Deco nem Pepe na selecção. Nem bandeiras de Portugal nas janelas. Nem devoção a Nª Sª de Caravaggio.
O que é que nos deu Queiroz, para além de ter, segundo ele próprio, criado Ronaldo, a criatura que se virou contra o criador?
6 comentários:
Bem, ele pretende ter descoberto Eduardo, o "keeper" que nos salvou da goleada com a Espanha- isto não disse ele, mas digo eu...
É verdade em termos de escolha, de aposta pessoal.
Todos estamos contentes com as grandes defesas do Eduardo.
Mas eu ainda vou esperar para ver: ele é, de facto, um "quase - Baía" ou beneficiou de uma bem especial capacidade de adaptação a uma bola esquesita?
Eis um ponto de contraste entre Queiroz e Scolari: o guarda redes fez toda a diferença a diferença - Ricardo afundou o barco de Scolari, Eduardo remou contra a maré.
Um ponto de contacto entre ambos: eles batem, de vez em quando!
Segundo os jornais, Queiroz acerta mais do que Scolari, e não precisa de pretexto. Viu o "inimigo", um crítico das suas tácticas, e foi a ele de punho em riste (não se viu em imagem, mas há relatos vários, dado que tudo se passou num aeroporto, à vista de muita gente).
Scolari desculpou-se, dizendo que atacou um insurrecto em legítima defesa do "minino" (Quaresma).
Quaresma andava por perto, mas com ar de quem não se sentia nada atacado. A essa cena, assistimos em directo de TV.
Pena não termos visto o grande murro de Queiroz...
Com o de Scolari (que falhou o alvo, hélas!), diverti-me imenso! Contra-corrente, até escrevi umas linhas a dar ao riograndense do sul a minha humana compreensão.
E, depois disso, têm o desplante de suspender HULK, por meses e meses, acusando-o de dar um empurrão ou uma joelhada num segurança provocador.
Triste "país de opereta", como se dizia quando eu era muito jovem e a ditadura estava para durar.
Passou a ditadura, há décadas já, mas as cabeças dos cidadãos, de muitos, como vemos, resistem a uma vivência democraticamente normal.
Há uns a quem tudo se permite, há outros que são objecto de uma perseguição monstruiosa, por coisas menores.
E volto a DECO: cá dentro de portas, tentaram fazer um escândalo de uma sua constatação banal sobre o facto de não ter nunca ensaiado a táctica que, de repente, lhe foi imposta (jogar a ala...) e de ,ainda por cima, o terem tirado de campo 5 minutos depois da mudança de posição.
Obrigaram-no a pedir desculpas, por escrito, em entrevistas, ao vivo - desculpas ao infalível Queiroz, desculpas aos colegas, desculpas à Federação, ao público, à Nação, ao mundo... eu sei lá!
Um horror, que parecia de inspiração coreana (do norte).
Agora, Ronaldo, a "vaca sagrada" (no sentido indiano da expressão, quer dizer, com acento no sagrado) cometeu um deslize 100 vezes pior e, para além de um comunicado redigido certamente por mão alheia , ninguém lhe exige a mais ligeira das retratações ou pedidos de desculpa.
O mundo inteiro caíu em cima de Cristiano, e, só por isso, o gesto e a frase não foram branqueados mais cedo.
Não que eu esteja contra o rapaz. Jogou pouco? Nada de novo. Já no tempo de Scolari jogava pouco na selecção. A selecção é que jogava melhor, nesse tempo, quando tinha DECO, em forma.
O rapaz disse a verdade, remetendo as culpas para Queiroz, que é o único culpado, com aquelas incongruências táticas de bradar aos céus, porque no campo, todos, incluindo ele, bem se esforçaram!
Eu estou sempre do ladao dos que dizem a verdade - como ele e DECO.
Mas porquê o tratamento diferenciado?
A haver, só podia ser a favor de DECO, que deu muito mais de si, e da sua magia, em 7 anos de selecção.
O melhor jogador do mundo!
Anos e anos, o melhor nº 10 do mundo!
Até Platini, esse Queiroz francês, que raras vezes acerta, teve a lucidez de o dizer, quando DECO foi considerado o 2º melhor jogador do mundo, suponho que já nos tempos do Barça.
Enviar um comentário